茅台酒厂“茅合”商标被无效 茅台酒厂诉至法院

“起于秦汉，熟于唐宋，精于明清，尊于当代”。中华老字号贵州茅台酒厂历经悠久岁月沉淀打造出“茅台酒”佳酿，也成就了“茅台”系列商标的品牌价值。为了更好地保护其品牌并落实商标战略布局，茅台酒厂还同众多知名企业一样对“茅台”商标进行了防御性注册。

近日，北京知产法院受理中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（简称茅台公司）诉国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司（简称茅合公司）的商标无效宣告请求行政纠纷案。

本案“茅合MAOHE”商标（简称诉争商标）由原告茅台公司于2013年3月19日申请注册，2016年4月7日获准注册，核定使用在第33类米酒等商品上，专用权期限至2024年8月27日。

                                                                                  （诉争商标）

第三人茅合公司于2017年7月17日对诉争商标提出无效宣告请求申请。商标评审委员会在关于“茅合MAOHE”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉裁定）中认定：一、诉争商标指定使用的米酒等商品与“茅河 MAOHE及图”商标（简称引证商标）核定使用的白酒商品在功能用途、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标呼叫相同，中文文字构成相近，拼音部分相同，共存于同一种或类似商品上易使相关公众对商品来源混淆误认。诉争商标的注册已违反商标法第三十条的规定。二、茅合公司的其他申请理由不能成立。综上，茅合公司的无效宣告理由部分成立，诉争商标予以无效宣告。

茅台公司不服被诉裁定起诉至北京知产法院，其主要起诉理由为：一、原告申请诉争商标是为防止其“茅台”商标被他人恶意模仿，是出于维护自身权利需要的防御性注册。二、诉争商标与引证商标在构成要素、含义、整体视觉效果等方面区别明显，不会造成相关公众对商品来源混淆误认，未构成近似商标。三、第三人对诉争商标提出无效宣告申请，并非为维护其注册商标合法权益，而是为申请注册其“茅合”商标，从而达到混淆目的。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。

目前，本案正在进一步审理中。

来源：知产北京